CLASE. (Miércoles 27 de Septiembre)
Las dos horas de hoy han resultado muy completas en cuanto a variedad y cantidad de contenidos, (vamos, que han cundido).
Primero hemos empezado con un repaso del color, resumiendo brevemente todo lo aprendido en las clases anteriores. Posteriormente, María Jesús ha comenzado el bloque del temario dedicado a la imagen. Hemos hablado sobre lo que debemos saber de una imagen (análisis, construcción y contexto), sobre alfabetización visual y clases de lenguaje, y también hemos aprendido la propia definición de imagen, así como su impacto en la sociedad dependiendo de las distintas culturas (distintas interpretaciones). Esto se relaciona con otro aspecto que se ha tratado, la mayor complejidad y menor exactitud del lenguaje visual en comparación con el oral o escrito. Sobre esto se ha realizado un ejercicio en clase, el cual comentaré más adelante. También se ha aprendido a diferenciar entre realidad e imagen, distintos niveles de concreción, los diferentes objetivos de las imágenes, y su análisis.
Antes de pasar a analizar el ejercicio de hoy, me adelantaré a comentar algún aspecto sobre el final de la clase, cuando María Jesús nos ha proyectado una imagen de un dibujo a bolígrafo de Juan Francisco Casas, en el cual aparecen dos chicas en ropa interior tomándose un selfie frente al espejo. Como era de esperar, cuando la profesora ha pedido que comentemos la imagen, ha comenzado el clásico debate sobre si resultaba machista, si estaba sexualizada...
En mi opinión, esto sirve por una parte para demostrar la subjetividad del lenguaje visual, y en cuanto al carácter machista o no de la imagen, pienso que todo depende del contexto. Si es una foto que las chicas han subido porque han querido, no tendría por que serlo. Si resulta que es un anuncio de Apple para promocionar su nuevo iPhone LXIX, pues sí se podría pensar... De todas formas, es innegable que la imagen está sexualizada, como dice la profesora, pretende "seducir". ¿Qué otro propósito puede tener? ¿Demostrar que estás contento con tu cuerpo? ¿Que apoyas el "body acceptance"? ¿Acaso no es todo lo mismo?
Todas estas causas son merecedoras de respeto, pero al fin y al cabo, todo se reduce a que, aunque no tengas un cuerpo que entre en lo que son los estándares de belleza actuales, tú también puedes ser atractivo/a, no te importan los prejuicios, eso pretendes hacer ver a la gente. "Es mi cuerpo y hago con él lo que quiero". Claro que sí, pero una foto de ese tipo siempre se considerará sexualizada, al menos en el contexto social actual. Lo cual no quiere decir que sea malo. Parece que cierta gente se escandaliza cuando se habla sobre que este tipo de fotografías, en general el exhibir un cuerpo desnudo, tiene implícito un carácter provocador, sexual. Consideran que esta interpretación es una objetificación de las personas, casi una degradación. No lo es. Un cuerpo desnudo es bello, como nos han enseñado nuestros amigos los griegos, pero nuestra psique lo asocia con lo que lo asocia, aunque no queramos reconocerlo. La necesidad o el gusto que se le pueda encontrar a mostrar nuestro cuerpo, nuestras cualidades físicas, es completamente respetable, y depende de la educación, los valores y la ética de cada individuo.
¿Por qué cierta gente se ofende tanto cuando en un anuncio salen modelos de forma "provocativa", pero luego defienden fotografías propias del mismo tipo, justificándolas como un modo de empoderamiento, de demostrar que no te importa lo que nadie piense sobre tu cuerpo, para defender que el tuyo es igual de válido que cualquier otro?. No me gusta como me ha quedado esta última frase, espero que no se malinterprete.
En fin, va siendo tarde y aun tengo que comentar el ejercicio, pero teniendo en cuenta que nuestra sociedad es extremista en todos los aspectos, concluyo en que meterse en un tema como este puede llevar a un bucle infinito sobre lo que está bien o no, sobre si algo es válido o no lo es... hay un pero para todo. Me gustaría continuar debatiendo, (en realidad estoy debatiendo solo), pero aún quedan aspectos de la clase por analizar, el cansancio haría que empezara a elucubrar sobre teorías conspirativas y me alejaría mucho del tema.
Aun así... ¿Alguien ha hablado realmente sobre cuál sería la intención del dibujante, o sólo sobre el selfie en sí?
El ejercicio.
Bien, el ejercicio de clase ha servido como modo de darnos cuenta de la subjetividad del lenguaje visual, cómo cada uno podemos tener una percepción distinta de una misma imagen. Describir una imagen con palabras puede dar lugar a muchas y distintas interpretaciones. María Jesús ha sacado a todo el mundo de clase, excepto a dos personas a las que ha enseñado una imagen que luego debían describirnos (sin que el resto la viéramos). Después, cada uno debíamos dibujar aproximadamente la imagen en referencia a lo que nos habían descrito. Algunos se han aproximado más a la original, y otros, como yo, menos. Por poner un ejemplo, cuando han dicho que la oreja derecha era visible, me ha extrañado, porque también habían descrito que la figura estaba a contraluz y estaba oscura, además de tener la cara de perfil. No he caído en la pista de que se parecía a shin chan, que aun estando de perfil, su oreja sobresale. Por tanto yo he supuesto que al tener la figura un foco de luz sobre ella, la luz incidente solo iluminaba la parte superior de la cabeza, permitiendo ver los perfiles más marcados de la cabeza, como la oreja, así que he sombreado (lo que me ha dado tiempo en 5 minutos) todo el cuerpo, pero he dejado ciertas partes de la cara iluminadas.
A continuación, fotografía de mi ejercicio:
Primero hemos empezado con un repaso del color, resumiendo brevemente todo lo aprendido en las clases anteriores. Posteriormente, María Jesús ha comenzado el bloque del temario dedicado a la imagen. Hemos hablado sobre lo que debemos saber de una imagen (análisis, construcción y contexto), sobre alfabetización visual y clases de lenguaje, y también hemos aprendido la propia definición de imagen, así como su impacto en la sociedad dependiendo de las distintas culturas (distintas interpretaciones). Esto se relaciona con otro aspecto que se ha tratado, la mayor complejidad y menor exactitud del lenguaje visual en comparación con el oral o escrito. Sobre esto se ha realizado un ejercicio en clase, el cual comentaré más adelante. También se ha aprendido a diferenciar entre realidad e imagen, distintos niveles de concreción, los diferentes objetivos de las imágenes, y su análisis.
Antes de pasar a analizar el ejercicio de hoy, me adelantaré a comentar algún aspecto sobre el final de la clase, cuando María Jesús nos ha proyectado una imagen de un dibujo a bolígrafo de Juan Francisco Casas, en el cual aparecen dos chicas en ropa interior tomándose un selfie frente al espejo. Como era de esperar, cuando la profesora ha pedido que comentemos la imagen, ha comenzado el clásico debate sobre si resultaba machista, si estaba sexualizada...
En mi opinión, esto sirve por una parte para demostrar la subjetividad del lenguaje visual, y en cuanto al carácter machista o no de la imagen, pienso que todo depende del contexto. Si es una foto que las chicas han subido porque han querido, no tendría por que serlo. Si resulta que es un anuncio de Apple para promocionar su nuevo iPhone LXIX, pues sí se podría pensar... De todas formas, es innegable que la imagen está sexualizada, como dice la profesora, pretende "seducir". ¿Qué otro propósito puede tener? ¿Demostrar que estás contento con tu cuerpo? ¿Que apoyas el "body acceptance"? ¿Acaso no es todo lo mismo?
Todas estas causas son merecedoras de respeto, pero al fin y al cabo, todo se reduce a que, aunque no tengas un cuerpo que entre en lo que son los estándares de belleza actuales, tú también puedes ser atractivo/a, no te importan los prejuicios, eso pretendes hacer ver a la gente. "Es mi cuerpo y hago con él lo que quiero". Claro que sí, pero una foto de ese tipo siempre se considerará sexualizada, al menos en el contexto social actual. Lo cual no quiere decir que sea malo. Parece que cierta gente se escandaliza cuando se habla sobre que este tipo de fotografías, en general el exhibir un cuerpo desnudo, tiene implícito un carácter provocador, sexual. Consideran que esta interpretación es una objetificación de las personas, casi una degradación. No lo es. Un cuerpo desnudo es bello, como nos han enseñado nuestros amigos los griegos, pero nuestra psique lo asocia con lo que lo asocia, aunque no queramos reconocerlo. La necesidad o el gusto que se le pueda encontrar a mostrar nuestro cuerpo, nuestras cualidades físicas, es completamente respetable, y depende de la educación, los valores y la ética de cada individuo.
¿Por qué cierta gente se ofende tanto cuando en un anuncio salen modelos de forma "provocativa", pero luego defienden fotografías propias del mismo tipo, justificándolas como un modo de empoderamiento, de demostrar que no te importa lo que nadie piense sobre tu cuerpo, para defender que el tuyo es igual de válido que cualquier otro?. No me gusta como me ha quedado esta última frase, espero que no se malinterprete.
En fin, va siendo tarde y aun tengo que comentar el ejercicio, pero teniendo en cuenta que nuestra sociedad es extremista en todos los aspectos, concluyo en que meterse en un tema como este puede llevar a un bucle infinito sobre lo que está bien o no, sobre si algo es válido o no lo es... hay un pero para todo. Me gustaría continuar debatiendo, (en realidad estoy debatiendo solo), pero aún quedan aspectos de la clase por analizar, el cansancio haría que empezara a elucubrar sobre teorías conspirativas y me alejaría mucho del tema.
Aun así... ¿Alguien ha hablado realmente sobre cuál sería la intención del dibujante, o sólo sobre el selfie en sí?
El ejercicio.
Bien, el ejercicio de clase ha servido como modo de darnos cuenta de la subjetividad del lenguaje visual, cómo cada uno podemos tener una percepción distinta de una misma imagen. Describir una imagen con palabras puede dar lugar a muchas y distintas interpretaciones. María Jesús ha sacado a todo el mundo de clase, excepto a dos personas a las que ha enseñado una imagen que luego debían describirnos (sin que el resto la viéramos). Después, cada uno debíamos dibujar aproximadamente la imagen en referencia a lo que nos habían descrito. Algunos se han aproximado más a la original, y otros, como yo, menos. Por poner un ejemplo, cuando han dicho que la oreja derecha era visible, me ha extrañado, porque también habían descrito que la figura estaba a contraluz y estaba oscura, además de tener la cara de perfil. No he caído en la pista de que se parecía a shin chan, que aun estando de perfil, su oreja sobresale. Por tanto yo he supuesto que al tener la figura un foco de luz sobre ella, la luz incidente solo iluminaba la parte superior de la cabeza, permitiendo ver los perfiles más marcados de la cabeza, como la oreja, así que he sombreado (lo que me ha dado tiempo en 5 minutos) todo el cuerpo, pero he dejado ciertas partes de la cara iluminadas.
A continuación, fotografía de mi ejercicio:
 |
| Fotografía: Pablo Donado Peris |
Comentarios
Publicar un comentario